г. Москва, 1-й Балтийский пл., 2/13
Принимаем заказы с 9.00 до 18.00
по телефону 8 (495)  961−99−74
   

ГАРАНТИЙНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕМ

Наша фирма производит и осуществляет гарантийное обслуживанием и ремонт широкого спектра производимых и поставляемых во все регионы.
 

СЕРТИФИКАТЫ КАЧЕСТВА

Гарантийное обслуживание, сервисное обслуживание, производство, укладка - все это умеем мы, предлагая вам такую нашу продукцию.

Уровни полноты безопасности (УПБ)

Целевые задания

Полнота безопасности иногда определяется как вероятность выполнения системой, связанной с безопасностью, требуемых функций безопасности при всех установленных условиях в течение заданного периода времени. Возникает вопрос о том, как это можно выразить в виде целевых заданий, на соответствие которым такие системы могут быть оценены.

Международный стандарт МЭК 61 508, как и большинство других стандартов и руководств, придерживается концепции так называемых уровней полноты безопасности. Этот подход предусматривает выбор заданного значения УПБ и затем сопоставление как с количественными, так и с качественными требованиями соответствующего УПБ. В таблице приведены заданные цифровые значения для четырех уровней полноты безопасности, из которых уровень 1 является самым низким, а уровень 4 - самым высоким.

Обоснованием наличия двух действующих таблиц (для высокой и низкой частоты запросов) служит тот факт, что существует две фундаментально различные ситуации, в которых может потребоваться описание целевого задания по полноте. Эти два типа заданий совершенно разные и не должны рассматриваться как эквивалентные. Их даже определяют с помощью различных параметров (т.е. интенсивности и вероятности). Различие между ними лучше всего можно понять на примерах.

Уровни полноты безопасности

Рассмотрим воздушную подушку в автомобиле. Это система с низкой частотой запросов в том смысле, что запросы на ее срабатывание редки (они происходят с интервалами в годы или десятки лет). Следовательно, интенсивность отказов очень мало полезна для описания полноты безопасности такой системы, так как ее отказы являются скрытыми, и мы должны рассматривать также интервал между проверками. Таким образом, представляет интерес комбинация интенсивности отказов со временем простоя, и следовательно, мы устанавливаем вероятность отказа при запросе (PFD).

С другой стороны, рассмотрим автомобильные тормоза. Для них параметр PFD нам мало полезен, так как мы пользуемся ими через каждые несколько секунд. Здесь важна именно интенсивность отказов, так как она равна той частоте, с которой мы подвергаемся опасности. Сценарии (а) и (b) различаются фундаментально.

В качестве примера выбора подходящего значения УПБ при низкой частоте запросов примем сценарий, для которого непреднамеренный риск (например, риск гибели потребителя от взрыва), равный А = 10-5 в год, считается допустимым. Допустим, что 10-1 (В) от общего числа рассматриваемых опасных событий приводят к фатальному исходу. Следовательно, интенсивность отказов, сопровождаемых опасными событиями, можно записать как С = А/В = 10-4 в год. Допустим, что анализ дерева отказов показывает, что интенсивность нарушений в процессе, неоснащенном защитой, может достигать только 0,5 х 10-1 в год (D). Тогда для системы безопасности интенсивность отказов ПРИ ЗАПРОСЕ должна составлять Е = C/D = 2 х 10-3. Сверившись с правой колонкой таблицы 22.1, получим, что приемлем уровень УПБ 2.

Для другого варианта, с высокой частотой запросов, примером может служить непрерывный расходомер газа, который в случае отказа и последующего ложного открытия будет приводить к утечке негорючего газа из прибора. Если максимальный допустимый риск составляет А = 10-5 в год, и возможность отказа, приводящего к смертельному исходу, равна В = 1: 200, тогда максимальная допустимая интенсивность отказов составляет А/В = 2 х 10-3 в год, что подразумевает целевое значение УПБ 2.

Достоинство такого графа состоит в том, что применять его легче и быстрее, однако, с другой стороны, он менее точен. Интерпретация таких терминов, как «редкое», «возможны» и т.п., может быть у разных экспертов различной. Кроме того, возникает необходимость прежде всего калибровать таблицу, а сделать это без количественных оценок нелегко, так как УПБ определены в числовых границах. Предыдущий подход, основанный на количественной оценке рисков, всегда должен быть предпочтителен.

Цели и требования


ремонт крыши дома